Μετά την κατάθεση των απόψεων του κ Ντούρα Βασιλείου προέδρου της ΟΜΣΕ στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση (15/02/2020), την οποία μπορείτε να διαβάσετε ΕΔΩ,
παρατίθεται παρακάτω ολόκληρη η απάντηση του κ. Λύτρα Ιωάννη, μέρος της οποίας δόθηκε με ομιλία του ιδίου από το βήμα της Γ.Σ. της ΟΜΣΕ και κατατέθηκε ολόκληρη ώστε να συμπεριληφθεί στα πρακτικά.
Μελισσοκομική Επιθεώρηση
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΛΥΤΡΑ ΜΕΛΟΣ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΘΗΝΩΝ-ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΣΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΣΤΗΝ ΟΜΣΕ
Κύριε Πρόεδρε, αποκαλέσατε τα συμπεράσματα και τις θέσεις του 3ο ΠΣΕΜ ως ζημιογόνα, καταστροφικά, λαϊκισμό, ντροπιαστικά, κακόβουλα, επικίνδυνα και φαιδρά. Οι χαρακτηρισμοί αυτοί κε Πρόεδρε επιτρέψετε μου να επισημάνω ότι δεν αρμόζουν σε ένα ηγέτη ενός κλάδου όπως είστε εσείς. Ακόμα και να έχετε δίκαιο σε κάποια θέματα δεν μπορείτε δημόσια να εκφράζετε την αντίρρησή σας με το συγκεκριμένο αμετροεπή και εντυπωσιοθηρικό ύφος.
Επειδή τα σχόλιά σας προσβάλλουν όχι μόνο την οργανωτική επιτροπή αλλά και εμένα προσωπικά ως εισηγητής και σύνεδρος στο 3ο ΠΣΕΜ θα απαντήσω στην τοποθέτησή σας. Θα απαντήσω βιαστικά κ. Πρόεδρε, γιατί ενώ το θέμα αυτό δεν ήταν στα θέματα υπό συζήτηση στη ΓΣ, το φέρατε ξαφνικά να μονοπωλήσει τη συζήτηση, για να μας πιάσεις απροετοίμαστους. Θα σας απαντήσω απλά παραθέτοντας τις προτάσεις του 3ο ΠΣΕΜ, την τοποθέτηση την δικιά σας και την δικιά μου άποψη.
1 ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΕΛΙΣΣΟΣΜΗΝΩΝ
Με την τοποθέτηση σας προσπαθείτε να θολώσετε τα νερά και να δημιουργήσετε λανθασμένες εντυπώσεις σε βάρος των συμπερασμάτων του Συνεδρίου.
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Οι διατάξεις του Ν. 6238/1934 και του ν. 4856/1930 για την τοποθέτηση των μελισσιών έχουν καταργηθεί από τον ν. 3208/2003. Με το άρθρο 19 παράγραφος 13 του ν. 3208, αναφέρεται ότι µε ΚΥΑ θα καθοριστούν εκ νέου οι περιοχές τοποθέτησης μελισσοσμηνών και αποστάσεις τοποθέτησης τους από κατοικημένες οικίες . Πέρασαν όμως 16 χρόνια και η ΚΥΑ δεν εκδόθηκε.
Η Οργανωτική Επιτροπή στα συμπεράσματα ζητά. Να εκδοθεί η ΚΥΑ, όπως ορίζει ο ν. 3208/2003, µετά από διαβούλευση µε τους φορείς των µελισσοκόµων λαµβάνοντας υπόψη τα νέα δεδοµένα και τη νοµοθεσία άλλων κρατών µελών της ΕΕ. Η Ελλάδα κύριοι είναι από τις λίγες χώρες που έχει περιορισμούς στην τοποθέτηση των μελισσιών. Στην Γαλλία, Γερμανία, Κύπρο και άλλες χώρες τοποθετούν τα μελίσσια ακόμα και μέσα στην πόλη. Πιστεύεται ότι είναι καταστροφικό για το κλάδο;
Στη συνέχεια ισχυρίζεται ο κος Πρόεδρος ότι πολέμησε τον καταστροφικό νόμο 3208/2003 του Χατζημιχάλη. Μα τι πολεμήσατε κ. Πρόεδρε αφού ποτέ δεν ίσχυσε η παράγραφος 13 το άρθρο 19 του νόμου αυτού; Δημιουργείτε εντυπώσεις λέγοντας ότι η Οργανωτική Επιτροπή αποδέχεται ένα άρθρο νόμου το οποίο ποτέ δεν ψηφίστηκε;
Για το ίδιο θέμα η Οργανωτική Επιτροπή ζήτησε
- Μέχρι της έκδοσης της ΚΥΑ να διευκρινιστεί η έννοια του Δηµόσιου δρόµου που αναφέρεται στο άρθρο 7 του ν. 6238/1934 και να συνεχίσει η εφαρμογή του άρθρου 22 του Ν 4856/30 σύµφωνα µε το οποίο «οι αρµόδιες γεωργικές υπηρεσίες δεν δύνανται να απαγορεύσουν την τοποθέτηση µμελισσιών εντός δηµοσίων, δηµοτικών και κοινοτικών γαιών».
- Αµεση εφαρµογή του ΠΔ 190/81 (ΦΕΚ 54/Α/4-3-81) σχετικά µε τη χορήγηση άδειας εγκαταστάσεων µελισσοκοµείων εντός δηµοσίων δασών και δασικών εκτάσεων και η σωστή απόδοση της έννοιας «Μελισσοκοµείο» όπως ορίζεται µε το υπ’ αριθµό 99136/2370/9-8-2005 έγγραφο του ΥπΑΑΤ. Σύµφωνα µε το τελευταίο, η τοποθέτηση µελισσιών για µικρό χρονικό διάστηµα (µικρότερο των 3 µηνών) για την εκμετάλλευση µιας δασικής έκτασης π.χ. έλατο, πεύκο, θυµάρι κλπ, δεν ταυτίζεται µε τον όρο «Μελισσοκοµείο» και συνεπώς οι διατάξεις της δασικής νοµοθεσίας (Ν. 998/2079, άρθρο 46&5 και Ν. 1734/1987 άρθρο 13&2Β) δεν αφορούν και δεν µπορούν να εφαρµοστούν για µελισσοκοµεία που είναι εγκατεστηµένα σε δασικές εκτάσεις για χρονικό διάστηµα µικρότερο των 3 µηνών
Αυτά είναι καταστροφικά για τη Μελισσοκομία κε Πρόεδρε; Σε τι δεν συμφωνείτε;
- Η ΤΙΜΗ ΤΟΥ ΜΕΛΙΟΥ
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Εισάγονται µεγάλες ποσότητες φθηνού και υποβαθµισµένου µελιού από τρίτες χώρες όπως Κίνα, Μεξικό, Ινδία, Μογγολία, Βιετνάµ αλλά και από γειτονικές βαλκανικές χώρες. Οι ποσότητες αυτές διακινούνται σε ανάµιξη µε ελληνικά µέλια ή και ως εγχώρια (ελληνοποιήσεις εισαγόµενων µελιών). Η εισαγόµενη ποσότητα µελιού και κυρίως η ανεξέλεγκτη διάθεσή του, αλλοιώνει την ισορροπία προσφοράς και ζήτησης αυξάνοντας τις διαθέσιµες ποσότητες προϊόντος και δηµιουργώντας αποθέµατα ελληνικού µελιού. Οι εισαγωγείς έχοντας εξασφαλίσει µ’ αυτό τον τρόπο τις ανάγκες της επιχείρησής τους, πιέζουν ώστε να αγοράσουν το ελληνικό µέλι σε ιδιαιτέρως χαµηλές τιµές που συνήθως είναι αρκετά κάτω από το κόστος παραγωγής.
Πρόταση: Προτείνεται η πολιτεία να βοηθήσει τον μελισσοκόμο να διαθέσει ο ίδιος το προϊόν του µε διάφορα µέτρα όπως επιδοτήσεις για τη σύσταση τυποποιητηρίων µελιού, στήριξη οµάδων παραγωγών, διαφήµιση και προώθηση του µελιού που παράγουν οι µελισσοκόµοι, διευκολύνσεις στις εξαγωγές, επιδοτήσεις για συµµετοχή σε εκθέσεις και διαγωνισµούς µελιού και άλλα µέτρα που θα προτείνουν εξειδικευµένοι επιστήµονες στη διάθεση αγροτικών προϊόντων στην εγχώρια και διεθνή αγορά.
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
«Αυτές οι δυο παράγραφοι, που αφορούν το παραγόμενο προϊόν και την εμπορία του παρουσιάζονται, με τέτοια απλοϊκή και νομοτελειακή λογική που στην ουσία παραπλανούν τον αναγνώστη και δίνουν λάθος μηνύματα στους μελισσοκόμους και την πολιτεία. Δεν υπάρχει έλλειψη νομοθεσίας, απλώς υπήρξε και υπάρχει αδράνεια από την πλευρά της πολιτείας να κάνει τους απαραίτητους ελέγχους».
Το σχόλιό μου
Είμαι απλός μελισσοκόμος κε Πρόεδρε, καταλαβαίνω και συμφωνώ μ’ αυτά που προβληματίζεται και προτείνει το 3ο ΠΣΕΜ , αλλά δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το «απλοϊκή και νομοτελειακή λογική που στην ουσία παραπλανούν τον αναγνώστη και δίνουν λάθος μηνύματα στους μελισσοκόμους και την πολιτεία».
- ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΣΕΙΣ
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Επιτήδειοι, εκμεταλλεύονται τη βασική αρχή του ελεύθερου εµπορίου, εισάγουν φθηνό, υποβαθµισµένο µέλι και το προωθούν ως ελληνικό, εξαπατώντας έτσι την πολιτεία και αισχροκερδώντας σε βάρος του καταναλωτή. Η αισχροκέρδεια αυτή δηµιουργεί αλυσιδωτές αρνητικές επιπτώσεις όπως είναι ο αθέµιτος ανταγωνισµός, η δυσφήµηση του προϊόντος, η απώλεια της εµπιστοσύνης του καταναλωτή στο ελληνικό µέλι, η δυσκολία στην διάθεσή του, η χαλάρωση στις προσπάθειες παραγωγής ποιοτικού µελιού και η αποθάρρυνση του παραγωγού που σε µερικές περιπτώσεις φθάνει µέχρι και την εγκατάλειψη του επαγγέλµατος του. Παρά τις σοβαρές καταγγελίες, κανείς µέχρι στιγµής δεν κατηγορήθηκε επίσηµα και κανένας δεν καταδικάσθηκε για την απάτη. Αντίθετα, ο αρµόδιος φορέας του Υπουργείου (ΕΦΕΤ) αναφέρει µε έµφαση την αδυναµία του αγορανοµικού ελέγχου να διαπιστώσει τη γεωγραφική προέλευση των εισαγοµένων µελιών και να το διακρίνει από το εγχώριο. Η στάση αυτή όχι µόνο δεν συµβάλει στην επίλυση του προβλήµατος αλλά αντίθετα ανοίγει τις κερκόπορτες της ελληνικής αγοράς στις ελληνοποιήσεις εισαγόµενων µελιών.
Πρόταση: Άµεση εφαρµογή διοικητικών µέτρων όπως η υποχρεωτική καταγραφή, στο βιβλίο αποθήκης, της ποσότητας εισαγωγής και διακίνησης του εισαγόµενου µελιού. Πλήρη ιχνηλασιµότητα στα παραστατικά που θα φανερώνουν την πορεία του εισαγόµενου µελιού (τιµολόγια αγοράς, πώλησης). Ανάπτυξη και νοµοθέτηση εργαστηριακών µεθόδων ιχνηλασιµότητας και διαχωρισµού του εγχώριου από τα εισαγόµενα µέλια (γυρεοσκοπική εξέταση, φάσµα αρωµατικών ουσιών κλπ), χρήση τοπωνυµιών και πιστοποίηση του εγχώριου προϊόντος από τους φορείς των µελισσοκόµων όπως ήδη εφαρµόζεται µε µεγάλη επιτυχία σε αρκετές χώρες όπως είναι η Κύπρος, η Γερµανία, η Σλοβακία, η Πολωνία, η Τσεχία, η Αργεντινή, ο Καναδάς, η Κολοµβία, η Πορτογαλία και άλλες. Πέραν από τα µέτρα αυτά, προτείνονται συχνοί τακτικοί και έκτακτοι έλεγχοι στους εισαγωγείς µελιού και αποτρεπτικές διοικητικές κυρώσεις για µη συµµορφώσεις, στους παραβάτες.
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Οι προτάσεις που κατατίθενται στο κείμενο των συμπερασμάτων είναι ήδη νομοθετημένες και είναι αναρτημένες στην ιστοσελίδα της ΟΜΣΕ. Είναι λαϊκισμός να θεωρούμε ότι θα λύσουμε το πρόβλημα των ελληνοποιήσεων με νομοθεσία που θα διαμορφώσουμε τώρα και θα στείλουμε προς έγκριση στην ΕΕ (για να ισχύσει πότε;) και όχι με την ισχύουσα νομοθεσία. Η καθυστέρηση είναι προς όφελος των απατεώνων και όχι των μελισσοκόμων. Είναι λαϊκισμός στην καλύτερη των περιπτώσεων να προτείνουμε να πιστοποιούν το προϊόν οι φορείς των μελισσοκόμων, σύλλογοι, Ομοσπονδία κλπ Είναι αυτοκαταστροφικό να ζητάμε να βγάλουν το φίδι από την τρύπα οι ίδιοι μελισσοκόμοι (που θεσμικά δεν προβλέπεται πουθενά) και να επικαλούμαστε το «παράδειγμα της Κύπρου», με τους 691 μελισσοκόμους και τις 51.000 κυψέλες, το οποίο όπως παρουσιάζεται δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Το σχόλιό μου
Κε Πρόεδρε του ΔΣ δεν σας αντιλαμβάνομαι. Το σκεπτικό και η πρόταση το 3ο ΠΣΕΜ μου αφήνουν μια πλήρη αίσθηση ποιο είναι το πρόβλημα και προτείνονται ξεκάθαρες λύσεις. Η δικιά σας απάντηση μιλά για «Λαϊκισμό» και για «μια πρόταση για νέα νομοθεσία μέσα από την Ευρωπαϊκή Ένωση που θα ωφελήσει τους απατεώνες». Σε ποιο σημείο των προτάσεων αυτών του 3ο ΠΣΕΜ τα είδατε αυτά; Σας είπα είμαι απλός μελισσοκόμος και αντιλαμβάνομαι μόνο αυτά που διαβάζω και όχι αυτά που ο καθένας έχει στο μυαλό του. Αυτά που διαβάζω δεν σας δικαιολογούν κ. Πρόεδρε. Η πιστοποίηση του προϊόντος από τους φορείς των μελισσοκόμων, εφαρμόζεται όχι μόνο στην Κύπρο όπως λέτε αλλά και σε αρκετές άλλες χώρες όπως Γερµανία, η Σλοβακία, η Πολωνία, η Τσεχία, η Αργεντινή, ο Καναδάς, η Κολοµβία, η Πορτογαλία και άλλες. Μήπως να το ξανασκεφτείτε;
- ΝΟΘΕΙΑ
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Όλο το κείμενο για τη τιμή του μελιού και τις ελληνοποιήσεις
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
«Έχω πει πολλές φορές ότι είναι δύσκολο να καταλήξουμε τι μας ζημιώνει περισσότερο: η νοθεία ή οι ελληνοποιήσεις. Αξιοσημείωτο είναι ότι η νοθεία, πουθενά δεν αναφέρεται ως πρόβλημα των μελισσοκόμων αλλά κατατάσσεται στις Επιστημονικές Διαπιστώσεις! Ντροπή» ….
Το σχόλιό μου
Δεν το πιστεύω αυτό που διαβάζω κ. Πρόεδρε. Θεωρείτε ότι οι ελληνοποιήσεις δεν είναι μια μορφή νοθείας; Πιστεύεται ότι η μόνη νοθεία είναι να προσθέσουν κάποιοι γλυκόζη στο μέλι που παράγουν και είναι ντροπή σε εκείνους που θεωρούν τις ελληνοποιήσεις νοθεία;
- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το Πρόβληµα: Ο κανονισµός απονοµής του σήµατος έχει ολοκληρωθεί από το ΥπΑΑΤ σε συνεργασία µε φορείς των µελισσοκόµων, χωρίς όµως να προβλέπει ασφαλιστικές δικλείδες προστασίας του εγχώριου προϊόντος. Οι τυποποιητές θα ελέγχονται κάθε τρία χρόνια, σε τακτικό έλεγχο και µόνο στα έγγραφα διακίνησης. Το τυποποιηµένο προϊόν δεν ελέγχεται εργαστηριακά γιατί ο ΕΦΕΤ δεν αποδέχεται τη γυρεοσκοπική εξέταση και όποια άλλη εξέταση µπορεί να εντοπίζει το ελληνοποιηµένο προϊόν εάν δεν είναι προηγούµενα νοµοθετηµένο.
Πρόταση: Καθιέρωση του ελληνικού σήµατος εφόσον πρώτα θεσµοθετηθούν οι µέθοδοι διαφοροποίησης του ελληνικού από το εισαγόµενο και καθιερωθούν πυκνοί έκτακτοι έλεγχοι στο διακινούµενο µε το σήµα προϊόν.
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Ο κανονισμός απονομής του ελληνικού σήματος που έχει διαμορφωθεί με τη συμβολή μας είναι ότι το καλύτερο. Οι προτάσεις που γίνονται απορρίφθηκαν κατά τη συζήτηση από τις αρμόδιες υπηρεσίες αλλά και από εμάς γιατί δεν προβλέπονται από καμία νομοθεσία, παρά μόνο για τα αμιγή μέλια, αλλά πάνω απ’ όλα γιατί δε δίνουν λύση για την ανίχνευση σε όποια επιχειρούμενη νοθεία. Οι μέθοδοι που μπορούν να ξεχωρίσουν το μέλι από το νοθευμένο μέλι ή και ένα πεύκο Τουρκίας από ένα πεύκο ελληνικό ή ακόμη και τα ελληνικά πευκόμελα μεταξύ τους, δεν έχουν θεσμοθετηθεί και δεν εφαρμόζονται ούτε στην ΕΕ ούτε στην Ελλάδα.
Το σχόλιό μου
Εάν κατάλαβα καλά κε. Πρόεδρε απορρίψατε τη πρόταση να θεσμοθετηθεί η γυρεοσκοπική εξέταση του μελιού και οι καθιέρωση πυκνών και έκτακτων ελέγχων στο διακινούμενο προϊόν με το σήμα και συμφωνήσατε οι επιχειρήσεις εισαγωγής μελιού που διακινούν και ελληνικό να ελέγχονται μόνο κάθε 3 χρόνια και μάλιστα μόνο στα τιμολόγια και αυτό το ονομάζεται ότι καλύτερο; Κε. Πρόεδρε εάν κάνετε λάθος να ξέρετε ότι θα χρεωθείτε σ’ όλη σας τη ζωή την κατηφόρα που θα πάρει η ελληνική μελισσοκομία με την κατάχρηση του ελληνικού σήματος από τις εταιρείες εισαγωγής μελιού
- ΚΑΝ. 852/2004
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) µε τον Καν. 852/2004 παρέχει τη δυνατότητα στον παραγωγό της άµεσης διάθεσης µικρών ποσοτήτων πρωτογενών προϊόντων στον τελικό καταναλωτή ή και στα τοπικά καταστήµατα λιανικής πώλησης που προµηθεύουν άµεσα τον τελικό καταναλωτή· χωρίς την υποχρέωση συσκευασίας σε τυποποιητήριο. Η Ελλάδα µε καθυστέρηση 15 χρόνων, αυθαίρετα καταστρατήγησε τον κανονισµό της ΕΕ συνδέοντάς την δυνατότητα διάθεσης του προϊόντος ακόµα και των µικρών ποσοτήτων, µε την υποχρέωση συσκευασίας σε καταχωρημένες εγκαταστάσεις (ΠΔ 79/2007, ΦΕΚ 466Β 18-2-2019). Ο ορισµός αυτός στέρησε τις δυνατότητες που δίνει ο Κανονισµός της ΕΕ για τους µικρούς κυρίως παραγωγούς και τις οποίες απολαµβάνουν όλοι οι µελισσοκόµοι των άλλων ευρωπαϊκών χωρών πλην της Ελλάδας.
Πρόταση: Να αποσυνδεθεί το ΠΔ 79/2007 από τις υποχρεώσεις του καν.852 και να επαναπροσδιοριστούν οι έννοιες α) της µικρής ποσότητας όπως έχει δοθεί-δηλαδή µέχρι 10 kg/µελίσσι, σύνολο 1200 kg και β) της µικρής αγοράς-δηλαδή περιφερειακή ενότητα.
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
«Η δημιουργία εθνικής νομοθεσίας για τη διάθεση μικρών ποσοτήτων μελιού στην αγορά και σε καταστήματα απευθείας από το μελισσοκόμο, στο πνεύμα του κανονισμού 852/2004, είναι πάγιο αίτημά μας εδώ και μια δεκαετία. Η υφιστάμενη υπουργική απόφαση δεν είναι προϊόν δικής μας διαβούλευσης και διαφωνούμε κάθετα και με το πνεύμα και με το γράμμα της. Όπως όλοι γνωρίζετε η άμεση κατάργησή της είναι στα αιτήματα που θέσαμε στο υπουργείο»
Το σχόλιό μου
Εδώ όπως καταλαβαίνω από τα γραφόμενά σας δεν διαφωνείτε με τις προτάσεις του 3ο ΠΣΕΜ και άρα η πρόταση του Συνεδρίου δεν είναι καταστροφική για τη μελισσοκομία. Όμως αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ποιού είναι η συγκεκριμένη πρόταση. Γνωρίζουμε ότι αποκλειστικά συνομιλητής με το Υπουργείο είναι η Διεπαγγελματική Μελιού. Αυτή συνομιλεί με το Υπουργείο και αυτή προτείνει λύσεις. Μήπως οι τυποποιητές της Διεπαγγελματικής βάλαν το χεράκι τους; Και εάν δεν το έκαναν αυτοί ποιοι άλλοι το πρότειναν; Δεν μπορεί ο Υπουργός μια ημέρα να σκέφτηκε ας βάλουμε τόσα κιλά στους μελισσοκόμους καλά τους είναι;
- ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΑ
Τι λένε τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Υπολογίζεται ότι από το 1997 έως σήµερα, ο κλάδος της µελισσοκοµίας έχει χρηµατοδοτηθεί µε κονδύλια που ξεπερνούν τα 140 εκατ. ευρώ . Η χρηµατοδότηση της ΕΕ αλλά και του ελληνικού κράτους ΔΕΝ δηµιούργησε υποδοµές έτσι ώστε ο κλάδος της µελισσοκοµίας να µπορέσει να στηριχθεί και να επιβιώσει, δεν ανέδειξε τα ελληνικά µέλια, δεν βελτίωσε τη χλωρίδα, δεν βοήθησε τους Έλληνες µελισσοκόµους να γίνουν ανταγωνιστικοί µε τους συναδέλφους τους στην Ευρώπη, δεν τους στήριξε µε σύγχρονο εξοπλισµό, δεν βελτίωσε τις τεχνικές τους και γενικά δεν είχε ανταποδοτικά οφέλη.
Πρόταση: Αξιολόγηση όλων των µέχρι σήµερα δράσεων των δύο κανονισµών και συζήτηση µε τους φορείς των µελισσοκόµων για τον επαναπροσδιορισµό των δράσεων που θα µπορούσαν να αυξήσουν τα ανταποδοτικά οφέλη στον κλάδο.
Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Το Εθνικό Πρόγραμμα Μελισσοκομίας και οι δράσεις του ΕΠΜ από το 2009 και μετά ορίστηκαν με τη σύμφωνη γνώμη της Ομοσπονδίας κι έχουν δώσει μεγάλη βοήθεια στους μελισσοκόμους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων. Τις δράσεις αυτές δύνανται να κρίνουν μόνο οι μελισσοκόμοι που επωφελούνται από αυτές. Χρόνια τώρα παραμένουν οι ίδιες και δεν πρόκειται να τις παζαρέψουμε με κανένα. Η οικονομική στήριξη σε δύσκολες χρονιές, όσο μικρή κι αν τη θεωρούμε, είναι απαραίτητη για την επιβίωσή μας. Ο κανονισμός ήταν και είναι μικρός και δεν έχει τη δυνατότητα να στηρίξει δράσεις μεγάλης κλίμακας, δράσεις μεγάλων υποδομών. Αυτές οι δράσεις μπορούν να χρηματοδοτηθούν από άλλα προγράμματα, πχ ΠΑΑ ή ΕΣΠΑ. Ο μηδενισμός που επιχειρείται στην παρουσίαση του θέματος στα συμπεράσματα είναι άδικος και δείχνει σκοπιμότητες.
Το σχόλιό μου
Εδώ έχουμε δύο διαφορετικές απόψεις. Η άποψη του 3ο ΠΣΕΜ ότι θα πρέπει να γίνει αξιολόγηση όλου του προγράμματος και να επιδοτηθούν βασικές υποδομές και χλωρίδα και αυτό να γίνει από τους φορείς των μελισσοκόμων και από την άλλη η δικιά σας άποψη ότι όλα είναι καλά και συνεχίσουμε έτσι χωρίς κανένα προβληματισμό. Ίσος και να έχετε δίκαιο και οι περισσότεροι μελισσοκόμοι να ικανοποιούνται με το μέχρι σήμερα πρόγραμμα έτσι όπως υλοποιείται. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η αντίθετη άποψη γίνεται για να παζαρευτούν οι δράσεις του Κανονισμού, και για να πάρουν άλλοι εκτός μελισσοκόμων τα λεφτά όπως αφήνετε να κατανοηθεί.
Δεν θα ασχοληθώ άλλο κ. Πρόεδρε με τα γραφόμενά σας γιατί δεν έχει νόημα. Τα συμπεράσματα του 3ο ΠΣΕΜ απ’ ότι πληροφορούμε θα σταλούν σε όλους τους μελισσοκομικούς συλλόγους και αποτελούν απόψεις των συνέδρων, των εισηγητών, της Οργανωτικής Επιτροπής και τίποτε άλλο. Διαβάζοντας τα Συμπεράσματα και το κείμενό σας ο καθένας θα σχηματίσει την άποψή του. Εάν καλοπροαίρετα μελετούσατε τα συμπεράσματα θα συμφωνούσατε σε κάποιες προτάσεις, θα διαφωνούσατε σε κάποιες άλλες και μέσα από τα επιχειρήματα και τη συζήτηση θα βγάζαμε κάποιο καλό για τη μελισσοκομία που όλοι αγαπάμε. Η κακοπροαίρετη όμως αντιμετώπιση των πρακτικών που φαίνεται σ’ όλο το κείμενό σας μόνο αντίθετα αποτελέσματα μπορεί να φέρει. Σκεφτείτε αυτά που σας γράφω, διαβάστε ξανά τα πρακτικά και το κείμενό σας, βάλτε το χέρι στην καρδιά και συνεχίστε το μέλλον με λιγότερα όμως σαν και αυτό λάθη.
Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.
Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση
